0

Uppgjörið

Posted July 18th, 2010. Filed under fótbolti HM 2010

Heimsmeistarakeppnin er búin og kaldur raunveruleikinn tekinn við. Þá er ekki annað eftir en að gera upp keppnina eftir að hafa trassað það alla vikuna.
Heimsmeistarakeppnin 2010 var ekki frábær. Það er víst alveg ljóst. En hvenær er hún það? Eftir að hafa séð hina og þessa umræðuhalana er ljóst að keppnin sem hver og einn sá á aldrinum 10-14 ára, þ.e.a.s. fyrsta keppnin sem lítill fótboltaáhugamaður fylgist með af fullri einbeitingu er besta keppnin. Reyndar í mínu tilviki er það frekar ’86 en ’82, en þetta heldur nokkuð vel. Meira að segja Italia’90 sem almennt er talin leiðinlegasta og versta keppnin frá upphafi hefur fengið prik í umræðunum.
Mitt mat er að þrátt fyrir arfaslaka byrjun og frekar leiðinlega riðlakeppni hafi útstláttarkeppnin verið ein af þeim betri og keppnin í heild líklega sú besta síðan ’94. Fáar vítakeppnir, og hörkuleikir.
Og svo kom úrslitaleikurinn. Holland, mitt Holland, óboj. Búinn að bíða eftir svona gengi Hollendinga í mörg ár, smá von ’98 en annars aldrei neitt. Og loksins þegar svona vel gekk þá var það gert svona. Þetta er eins og að komast á deit með, tja, Elle McPherson eftir að hafa dáðst að súpermódelinu í mörg ár og komast að því að hún sé andfúl, heimsk og leiðinleg.
Ófáir pixlar hafa farið undir staðhæfingar um að Spánverjar séu hreinlega leiðinlegir að horfa á, skori lítið af mörkum etc og ekki síður færri pixlar undir gagnrök.
Það er nefnilega eitt af því skemmtilegasta við þessa keppni að blogg og twitter hafa gert hana að mestu internetHM allra tíma. Gæði sumra HM-bloggana voru stórfengleg. Og þau hafa haft svigrúm til að ræða hluti eins og ‘Spánverjar eru leiðinlegir’ á dýpri og betri hátt en dagblöð hafa nokkurn tímann getað fjallað um keppnina.
Sjálfur viðurkenni ég að það hefði stundum getað verið meira spennandi að horfa á Spánarleikina en það er að mestu vegna þess að leiðin til að spila móti Spáni er, nema landið sé Chile, að pakka í vörn, leyfa Spánverjum að eiga miðjuna og vona að veggurinn haldi. Og það tókst ekki.
Einfalda niðurstaðan er: Besta liðið á HM vann mótið.
Að öðru leyti er ég mjög ánægður með niðurstöðurnar, skemmtilegasta liðið hlaut þriðja sætið og hreif alla, nema umboðsmann Michael Ballack1. Besti leikmaður mótsins að mínu mati hlaut gullboltann og skemmtilegasti maður mótsins gullskóinn.
Það segir samt söguna um hvað lítið var um að einstaklingar sköruðu fram úr að lið mótsins sem maður hefur séð valin eru oft mjög mismunandi, sér í lagi í vörninni. Það er hreint stórfyndið að sjá að lið mótsins valið af gestum á fifa.com er með þrjá hægri bakka. Wisdom of crowds hvað?
Engir tveir hafa líka sama markmann, Casillas oftar en aðrir, líklega aðallega útaf medalíunni.
Lýk þessu með að vísa í nokkrar greinar um keppnina sem eru alveg þess virði að lesa

Tom Humphries vill meina að Fifa hafi misnotað Suður Afríku
Forsíður blaða um víða veröld meðan á HM stóð

Cynical challenge fannst bresku þulirnir slakir og Two Hundred Percent hakkar þá í sig líka og
vill líka breytingar á fótbolta í sjónvarpi

Telegraph velur bestu mörk keppninnar

Tölfræðinördar Opta með þrjátíu staðreyndir

Run of Play hafnar því að HM hafi verið leiðinlegt
Guardian (besta fótboltaumfjöllun nokkurs ensks blaðs) skríbentar dæma HM
Left back in the changing room um HM

Ghost Goal velur lið keppninar og Equaliser líka

Og loksins smá um taktík:
Hvað verður um 4-4-2
Yfirlit yfir taktík á HM frá Back Page Football
og annað frá Tom Willliams
Zonal Marking greinir úrslitaleikinn í fjórum greinum: 1, 2, 3 og 4


1Ef þýska liðið spilar hommabolta, þá er spurning hvort maður þurfi að fara að kíkja á leiki hjá Strákafélaginu Styrmi….

Leave a Comment





Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.